“Coruptie si controverse: Dosarul Vama Moravita lasat in pronuntare”

Curtea de Apel Timisoara a lasat in pronuntare dosarul coruptiei din Vama Moravita, in care procurorii DIICOT au trimis in judecata nu mai putin de 20 de politisti de frontiera, pe care i-a acuzat de luare de mita, constituire a unui grup infractional organizat, complicitate la contrabanda si chiar detinere de droguri de risc pentru consum propriu. Desi procurorul de caz, Alex Florenta, actual procuror general al Romaniei, a vorbit despre infractiuni grave comise pe filiere de contrabanda, printre care si filiera Rolex, la final, dupa cinci ani de ancheta, n-a mai ramas decat un prejudiciu de 3.410 euro si 275 de lei. Atat s-a putut…

In ciuda lipsei de probe, a folosirii unui investigator sub acoperire neautorizat, a proceselor verbale intocmite sub stricta supraveghere a procurorului de caz, intr-un „centru operational” fara locatie si la o „casa conspirativa a DIICOT”, Tribunalul Timis – prin judecatorul Nicolae Comaromi, care imediat dupa pronuntarea sentintei in acest dosar s-a pensionat, dar a revenit in sistem la Judecatoria Resita si in prezent a facut cerere pentru avansare, inapoi, la Tribunalul Timis – nu a ezitat sa-i dea satisfactie procurorului Alex Florenta si sa-i condamne pe inculpati la pedepse care, insumate, depasesc 50 de ani de inchisoare.

Toate, cu suspendare, cu o singura exceptie, politistul Mircea Turcas, care a refuzat sa semneze acordul de recunoastere pregatit de procuror si a luat 4 ani cu executare. De remarcat rolul extrem de activ al judecatoarei Nadejda Oprescu, care aproape ca i-a sugerat raspunsurile martorului Elena Pitigoi, fostul investigator sub acoperire, a carei declaratie se indrepta spre favorizarea inculpatilor.

Spre exemplu, Elena Pitigoi (foto) a fost atentionata sa nu spuna ca procesele verbale in care se mentionau asa-zisele acte de coruptie au fost redactate impreuna cu un „operator”, intr-o „casa conspirativa” a DIICOT, pentru ca instanta sa nu fie nevoita sa le anuleze, pentru incalcarea procedurilor legale.

„Analizand intregul probatori administrat in dosar, apreciez ca nu doar ca nu exista nicio proba din care sa rezulte ca as fi primit vreo suma de bani cu titlu de mita, ci dimpotriva exista probe din care rezulta ca nu aveam cum sa primesc sume de bani cu titlu de mita, nefiind prezent la serviciu.

Practic pentru niciun act material, retinut in sarcina mea prin actul de acuzare, nu exista probe dincolo de orice indoiala rezonabila din care sa rezulte savarsirea infractiunii de luare de mita.

In ceea ce priveste apelul DIICOT Serviciul Teritorial Timisoara, este total nefondat, solicitandu-va respingerea acestuia pentru motivele indicate cu ocazia depunerii concluziilor scrise depuse in fata instantei de fond.

Cu titlu exemplificativ este absurd sa fiu acuzat de constituirea unui grup infractional organizat, in modalitatea constituiri, in conditiile in care primul act material de luare de mita care s-a incercat sa fie retinut in sarcina mea a fost la aproximativ 1 an de zile de la autorizarea nelegala a investigatorului in prezenta cauza.

Privitor la aceasta acuzatie, apreciez ca se impune achitarea tuturor inculpatilor din prezentul dosar, avand in vedere incidenta dispozitiilor art 16 alin. 1 lit a) C.p.p. Va rugam sa aveti in vedere ca acuzatiile ce mi se aduc sunt total nefondate, fiind de fapt doar presupuneri ale orgagelor de urmarire penala sau ale asa zisului investigator sub acoperire, motiv pentru care solicitam instantei de judecata sa dispuna achitarea mea pentru toate infractiunile pentru care am fost trimis in judecata”, se mentioneaza in concluziile scrise depuse la dosar, la ultimul termen de judecata, de fostul sef al PTF Moravita, comisarul Gabriel Ionut Furcea. (G.I.)